Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1421 K.2025/5235

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı anonim şirketin feshi için haklı nedenler bulunduğunu ileri sürerek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılar ..., ... ve ... Turizm A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davada husumetin yanlış yönetildiğini, davacıların bir kısmının dava ehliyetinin olmadığını, esasa ilişkin olarak da ileri sürülen iddiaların yerinde bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrasında davacıların hissesinin davalı ...'e devredildiği iddiası üzerine, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarının incelendiği, davacıların tüm hissesini devrettikleri, bu nedenle de aktif husumetlerinin kalmadığı, aktif husumetin ise dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, anonim şirketin feshi istemine ilişkin olup uyuşmazlık aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hangi tarafa yükletilmesi gerektiği noktasında toplanmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.