Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1443 K.2025/5012

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararı bozan Dairenin kararı aleyhinde davacı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 18.09.2010 başlangıç tarihli 5 yıllık bayilik sözleşmesinin davalı tarafından Rekabet Kurumu kararları gerekçe gösterilerek 12.05.2013 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan cezai şart, kâr mahrumiyeti alacağının bulunduğunu ileri sürerek 50.000,00 USD cezai şartın dava tarihinden, şimdilik 20.000,00 TL kâr mahrumiyetinin 12.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 12.05.2008 tarihinden itibaren 10 yıl süreli olarak akdedilmiş ve tapu kaydına da şerh edilmiş bulunan alt kira sözleşmesi bulunduğunu, muafiyetten yararlanma süresinin Rekabet Kurulu kararlarına göre 5 yıl olduğunu, müvekkilinin hukuka aykırı feshinin bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin 5 yıllık süre sonunda kanunen ve kendiliğinden sona erdiğini, iddianın dayanağı protokolün, taraflar arasındaki dikey ilişkiyi kesintiye uğratarak 5 yıllık yeni bir ilişki kurulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının cezai şart alacağı talebi hakkındaki talebinin bozma kararı kapsamında kesinleştiği gerekçesi ile bu talebe yönelik yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kâr mahrumiyeti talebine ilişkin olarak talep edilebilecek makul sürenin 3 ay olduğu, 2013 yılı baz alındığında, 18.045.588.710,67 TL brüt satıştan 176.098.480,69 TL dönem kârı elde edildiği, 3 aylık makul süre için orantısal hesaplama yapılması gerektiği gerekçesi ile talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 09.10.2024 tarihli, 2024/2070 E. ve 2024/7267 K. sayılı kararı ile kâr mahrumiyetine ilişkin talebin makul süre içindeki net kâr yönünden hesaplanması gerektiği gerekçesi ile hükmün kısmen bozulmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacı tarafça karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesi kapsamında cezai şart ve kâr mahrumiyeti istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda bozmuş olduğu bir hükmü, karar düzeltme talebi üzerine onayabilir.

2.Mahkemece verilen karar, Dairemizce yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmuş ise de mahkemece yapılan orantısal hesabın kâr mahrumiyetinin makul süre içinde ve net kâr yönünden orantısal olarak hesaplandığı ve evvelki bozmaya uygun olduğu anlaşılmış olup hükmün onanması gerektiğinden davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda tarih ve sayısı ile belirtilen bozma ilamının kaldırılarak Mahkemece verilen kararın onanması gerekir.