Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1589 K.2025/3008

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkillerinin davalı tarafa para verdiğini ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının şirketin ortağı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, kesin hüküm oluşturan kısım yönünden verilen kararın aynen korunduğu, davacıların 1.666,81 euroya yönelik talebinin incelenmesinde davacıların bu kısma yönelik olarak davalı ... hakkındaki davadan feragat ettikleri,

davalı ...Ş. yönünden yapılan incelemede davacıların ... kayıtlarında gözüken ve yabancı mahkeme kararında hüküm altına alınan 25.539,03 euro dışında davalı şirkete para yatırdıklarını ispat edemedikleri anlaşıldığından bu kısım yönünden davacılarının davalarının reddine karar verilmesi gerekirken davanın kesin hüküm dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacıların istinaf talebinin kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu 25.539,03 euroluk kısım yönünden kesin hüküm bulunduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, dava konusu 1.666,81 euroluk kısım ile ilgili olarak davalı ... aleyhinde açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...Ş. yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/3 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.