Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/164 K.2025/3098

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu çeklere dayalı olarak başlattığı takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali talebinde bulunmuş, akabinde cevaba cevap dilekçesi ile davayı ıslah ederek taraflar arasında taşınmaz alım satımı olduğunu, karşılığında dava konusu üç adet çekin davalı tarafından davacıya verildiğini, çeklerin bedelinin ödenmediğini ileri sürerek alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyada mevcut çek yaprağının ciro silsilesi incelendiğinde çekin davacı ... tarafından kendisine ciro edildiğini, takiben tekrar kendisine ciro edildiğinin görüldüğünü, bu nedenle takas def'inde bulunduğunu, alacaklı borçlu sıfatlarının birleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, bozma ilam doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 460.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, dava konusu çeklere dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.