Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1685 K.2025/2566

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... ... A.Ş. işyerinde sigortalı ...'ın 30.08.2005 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, maluliyeti nedeniyle işçiye müvekkili Kurum tarafından ödeme yapıldığını, ödenen tutarın rücuen tahsili için iş veren ... ... A.Ş. aleyhine dava açtıklarını, davanın kabul ile sonuçlandığını, hükmün temyizi üzerine davanın gerçek işveren konumundaki ... İnşaat Turizm Ltd.

Şti.'ye yöneltilmesi gerektiğinden bozulduğunu, bozma sonrası davanın gerçek işveren konumundaki ... İnşaat Turizm Ltd. Şti.'ye yöneltildiğini, ancak davalı şirketin tasfiyesi sonucu sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını, davaya devam edebilmek için şirketin ihyası gerektiğini, bu yönde dava açılmak üzere mahkemece yetki verildiğini ileri sürerek ... İnşaat Turizm Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; şirketin alacak ve borçlarının Ticaret Sicil Müdürlüğünce bilinmesinin mümkün olmadığını, tasfiyenin tam olarak yapılıp yapılmadığı konusunda Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, dolayısıyla davanın açılmasında herhangi bir kusur veya ihmallerinin söz konusu olmadığını, sonuç olarak davanın kabulüne karar verilmesi hâlinde aleyhe vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. 2.Diğer davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, T.H. ... İnşaat Turizm ve ... Tesisleri İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye kapanışı yaparak 20.10.2008 tarihinde sicilden kaydının silindiği, Ankara 7. İş Mahkemesinin 2013/1435 E. kayıtla açılan rücu davasında kaydı silinen iş bu şirketin davalı olarak yer aldığı, tasfiye öncesine ilişkin olduğu, davanın sonuçlandırılarak infazının sağlanması amacıyla sicilden kaydı silinen T.H. ...

İnşaat Turizm ve ... Tesisleri İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ankara 7. İş Mahkemesi'nin 2013/1435 E. sayılı dosyaya hasren ek tasfiye işlemleri için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru davalı ...'nın atanmasına karar vermek gerektiği, davalı ...

Sicil Memurluğu davanın niteliği gereği yasal hasım olup sicilden re'sen silinen şirketin alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığı, hakkında dava olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekâlet ücretinden sorumlu tutulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile T.H. ... İnş. Tur. ve End. Tes. İmalat. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ek tasfiye için Ankara 7. İş Mahkemesinin 2013/1435 E. sayılı dosyasına hasren ihyasına, tasfiye yapılmak üzere silinmeden önceki tasfiye memuru davalı ...'nın atanmasına, kararın ticaret sicilinde tesciline ve sicil gazetesinde ilânına, masrafının davacı tarafından karşılanmasına karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, şirketin ihyasına ilişkin olup uyuşmazlık vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.