Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1699 K.2025/6623

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili şirkette pay sahibi olduğunu, davalının fillerinin şirketi işlemez hale getirdiğini, davalının, davacı şirket hakkında hukuki dayanaktan yoksun bir çok dava açtığını, suç duyurusunda bulunduğunu, ortaklık ilişkisinin çekilmez bir hâl aldığını ileri sürerek davalı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuğa başvurulmadan işbu davanın açılamayacağını, dava öncesi müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması için gerçekleştirilen genel kurul toplantısının usulüne uygun yapılmadığını, müvekkili hakkında haklı sebeple şirketten çıkarılma koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından ileri sürülen hususların tek başına ortaklık ilişkisini çekilmez hale getirecek nitelik taşımadığı, davalının hukuka aykırı olmayacak şekilde şikayet ve dava yoluna başvurarak yasal haklarını kullanmış olmasının ortağı olduğu şirkete karşı yükümlülüklerini ihlal ettiği ve şirket ortaklığından çıkarılması için haklı sebebin doğduğu anlamına gelmeyeceği, davalının eylemlerinin anayasal hakkının kullanılması kapsamında kaldığı, haklı sebebin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin ana sözleşmesinde çıkarmaya ilişkin düzenlemenin bulunmadığı, dava dilekçesinde bildirilen dava dosyalarının ve soruşturma evraklarının dosyaya kazandırıldığı, dinlenmesi talep edilen tanıkların dinlendiği, davalı tarafından açılan davaların ve görülen soruşturmaların hukuki hakkın kullanımı niteliğinde olduğu, her ne kadar şirket ortakları arasında bir kısım anlaşmazlıklar var ise de bu durumun davalının ortaklıktan çıkartılması için haklı sebep teşkil etmediği, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.