KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2025/1975 E., 2025/4538 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2025
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/1090 Esas, 2025/205 Karar
- Hüküm
- Esastan Ret
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/771 E. - 2024/318 K.
Karar Metni
428 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından İstanbul 9. İş Mahkemesinin 2022/412 E. sayılı dosyasının davalılarından "... Hizmetleri Limited Şirketi" aleyhine rucuen tazminat davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ara karar ile ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek ... Hizmetleri Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davalının dava açılmasına sebep olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Diğer davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan "Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Limited Şirketinin İstanbul 9.İş Mahkemesinin 2022/412 E.sayılı dava dosyasında "davaya dahilinin sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması" açısından ek tasfiye suretiyle ihyasına, adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken ...'ın ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri için şirket sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/1975, K. 2025/4538, 25 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama