Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2004 K.2025/5846

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı İBB vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde Makine Kırılması Sigorta Poliçesi kapsamında dava dışı ... Tic. Ltd. Şti./... adına sigortalı ... Marka 20 04... -... plakalı 87039 motor nolu Mobil Vinç 'in . ... Ltd.

Şti.'ye kiralandığını, mobil vincin davalıların iş sahibi/yüklenecisi/alt yüklenicisi bulunduğunu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin "Avcılar ve Tüyap Metrobüs Triaj Alanı İnşaatı'' kapsamında Avcılar E-5 karayolu üzerindeki metrobüs hattının "Avcılar Metrobüs S Rampasının" oksijen kaynakla kesilerek parçalanması,

kamyonlarla nakliyesi işi sırasında 15.07.2012 tarihinde maddi hasarlı ve ölümlü kazada hasara uğradığını, 188.487,50 TL sigorta tazminatının 27.09.2012 tarihli ibraname mukabili 03.10.2012 tarihinde ödendiğini ileri sürerek 188.487,00 TL sigorta tazminatının 03.10.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde. Avcılar Tüyap Metrobüs Traj Alanı İnşaatı işi kapsamında olmak üzere müvekkili şirket ile diğer davalılardan .... San. Tic. Ltd.

Şti. ile bahse konu Metrobüs S Rampası söküm işini de içerecek şekilde 31.10.2011 tarihli Taşeron Sözleşmesinin akdedildiğini, 31.10.2011 tarihli sözleşmenin konusunun oto korkuluk sökümü, tel çit sökülmesi, her türlü inşaat çeliğinin kesilmesi, demir korkuluk sökülmesi olarak belirlendiğini, söküm işinde kullanılmak üzere .... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nden muhtelif kapasitede mobil vinçler kiralandığını, ... San. Tic. Ltd.

Şti.'nin söküm işini üstlendiğini, iş kapsamında oluşturduğu organizasyon çerçevesinde kendi işçilerini çalıştırmış olduğunu, gerekli riski değerlendirmelerini yapmadığını, söküm işini iş güvenliği açısından ehil kişilerin gözetimi altında planlayıp yürütmediğini, kesilen parçaların sabitlenmesini sağlamamış olduğundan ... San. Tic. Ltd.

Şti. yetkililerinin birinci dereceden kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete izafe edilebilecek herhangi bir kusur olmadığından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde. 31.10.2011 tarihinde tarafların onayladığı Taşeron Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşeme ile Avcılar ve Tüyap Metrobüs Tiraj Alanı İnşaatı işinin ... San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından yürütülmesine karar verildiğini, sözleşmenin 5.4 maddesine göre, taşeronun sözleşmeye konu işlerin yapımı esnasında üçüncü şahıslara karşı oluşabilecek her türlü maddi, cezai, idari sorumluluklardan tek başına sorumlu olduğunu, yüklenici firma ile işveren sıfatı ile müvekkili idare arasında Avcılar ve Tüyap Metrobüs Tiraj Alanı İnşaatı işine dair bir sözleşme olduğunu, fakat söz konusu sözleşmeden sonra Taşeron Sözleşmesinin yapılması ve Taşeron Sözleşmesi ile işi yüklenen firmanın asıl yüklenici firmanın değil de, taşeron firması olması nedeniyle ilk sözleşmeye dayalı olarak müvekkili idarenin sorumluğuna gidilemeyeceğini,

meydana gelen iş kazası ile müvekkili idarenin eylem veya işlemleri arasında illiyet bağı olmaması nedeniyle müvekkili idarenin sorumluluğuna gidilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

3.Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı Tasfiye Halinde .... San.Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun İlk Derece Mahkemesince hüküm altına alınan tutar ile sınırlı tutulmak kaydıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı İBB vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, makine kırılması sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen hasarın rücuen tazmini istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/3 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı İBB vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.