Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2196 K.2025/5526

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, diğer davalılar ... ve ... ile 05.11.2007 tarihinde noterden satış protokolü yaparak ve hisselerini devrederek ... Tekstil Ltd. Şti. ortaklığından ayrıldığını, şirketle bir bağının kalmadığını, takibe konu kredinin ortaklıktan ayrıldığı tarih olan 05.11.2007 tarihinden sonra çekildiği için borçtan sorumlu olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı ... Tekstil Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında kredi genel sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davacının sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacının icra takibinde talep edilen miktarın tamamından sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davaya konu Genel Kredi Sözleşmelerini davacının kefil olarak imzaladığı, şirket hissesini devretmesinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, davacının kefalet limitinin 49.900,00 TL olarak belirlendiği, bu kapsamda bu miktar dışındaki borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davacının İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 160.620,18 TL'lik kısımdan borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/4. bendi hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.