Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2487 K.2025/7185

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, yıllardır bilinen bir yöntemi ... tescil sayılı patent başvurusuna konu ettiğini ve incelemesiz patent aldığını, söz konusu başvuru için hazırlanan araştırma raporu uyarınca davalının tescil almasının olanaksız olduğunu, bu nedenle müvekkilleri tarafından inceleme talebi yapılarak anılan patentin incelemeli sisteme dönüştürüldüğünü ve inceleme sürecinin devam ettiğini, inceleme sürecinde davalının incelemeli patent alması durumunda yeniliği bulunmayan bu patentin hükümsüzlüğünün gerektiğini ileri sürerek muarazanın ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, patentin tescili halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu ''Deri peyniri ambalajı üretim yönteminin'' ilk defa davacılar tarafından Türkiye'de kullanılmadığı, yöntemin coğrafi işaret koruması altında bulunduğu ve davacıların ilgili yönteme ilişkin koruma altına alınmış tescilli patentlerinin mevcut olmadığı, yine davacıların üretim yöntemini büyük emek ve para harcayarak tanıttıklarına ilişkin herhangi bir delil sunmadıkları, bu itibarla haksız rekabetin önlenmesinin yasal koşullarının oluşmadığı,

hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı tescil başvurusunun 2020 yılı ücretinin ödenmemesi nedeni ile Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından geçersiz sayıldığı ve ilgili geçersizlik ilanının 21.04.2021 tarihinde yapıldığının bildirildiği, bu itibarla dava tarihi olan 11.10.2018 tarihi itibari ile hükümsüzlüğü talep edilen tescil başvurusuna yönelik olarak, henüz tescil edilip edilmeyeceği belli olmayan söz konusu başvuruya yönelik davanın da erken açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, muarazanın ve haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin önlenmesi ile tescili halinde patentin hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.