Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2609 K.2025/3670

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı banka vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davacı dava dilekçesinde bilgisi dışında sım kart değişikli ile İş Bankasına başvuruda bulunmasına karşın, hesaplarından ve/veya kredi kartlarından, kare kod ile bankamatiklerden nakit çekilen ve bilgisi dışında adına kredi kullanılarak ortaya çıkan zararın miktarının tam olarak tespit edilemediğini, tespit edilebildiği kadarı ile şimdilik 102.251,58 TL tutarında zarara uğratıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,

ıslah dilekçesi ile 139.305,26 TL'nin avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Gerek dosyadaki bilirkişi hesaplaması ve gerekse de ıslahla talep edilen tutar nazara alındığında davacının davalı ...Ş. bakımından reddedilen tutarı 139.305,26 TL'dir yine davalı Banka bakımından hüküm altına alınan ve temyize konu edilen tutar 127.751,66 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.