Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2699 K.2025/7414

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın tescilli olduğu emtialarda ciddi kullanımı bulunmadığını, müvekkili şirketlerin “...” ibaresini otomotiv ürünleri sektöründe uzun yıllardır yoğun bir şekilde kullandığını, tanınır hale getirdiğini ve ayırt edicilik kazandırdığını, davalının markayı kötüniyetli tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı adına tescilli ... numaralı "..." markasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin markayı ciddi anlamda kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı adına tescilli ... numaralı markanın 35. sınıfta bulunan emtialar bakımından dava tarihi olan 24.09.2020 tarihinden geriye 5 yıl 4 gün öncesi olarak 19.09.2015 - 24.09.2020 tarihleri arasında ciddi ve kesintisiz olarak kullanılmadığı, davalının markasını kullanmamasının haklı-mücbir sebeplere dayandığı iddiaları ile ilgili koşulların oluşmadığı, markanın ciddi ve kesintisiz olarak kullanıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli markanın kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, markanın iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.