Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/302 K.2025/2647

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı banka nezdinde kullanmış olduğu kredileri vadesinden önce ödemesi nedeni ile bankanın erken kapama komisyonu adı altında yaptığı para tahsilatının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 36.000,00 TL'nin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davalı bankanın, davacıya uyguladığı %7,5'lik oranın, diğer bankaların erken kapama oranları dahilinde kaldığı, bu itibarla davalı bankaca mevzuata uygun hareket edildiği, kaldı ki Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kurumu kararı uyarınca tarafların serbest iradeleri ile alınacak ücretlere ilişkin düzenleme yapabilecekleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kullanılan kredinin erken kapatılması nedeniyle tahsil edilen erken kapama komisyonun iadesi istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.