Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/3572 K.2025/6977

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankadan araç kredisi kullanarak aldığı aracın aynı gün ...

Sigorta A.Ş tarafından ... otomobil kredilerine özel kara taşıtları paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçenin 29.05.2009 tarihinde yenilenmesinden sonra aracın 2009 yılı Eylül ayının 5. günü çalındığını, olayın davalı bankaya ve sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketince poliçenin prim taksitlerinin ödenmemesi nedeni ile iptal edildiğinin bildirildiğini, oysa ki müvekkilinin 2009 yılı için hesabından poliçe ile prim tahsilatı yapıldığını, kredi sözleşmesine göre davalının sigorta yapmakla ve yenilemekle yükümlü olduğunu, prim tahsilatı için hesaba borç kaydedilebileceği,

davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 9.000,00 TL alacağın, aracın çalınma tarihi olan 05.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.04.2015 tarihli ıslah dileçesi ile dava değerini 66.756,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kullandığı kredi taksitlerinin vadesinde ödememesi üzerine hesabının kat edildiğini, davacının hesabında sigorta primlerini karşılayacak bakiyenin bulunmadığını, müvekkilinin poliçe düzenleme ve yenileme konusunda yetkisinin ve yükümlülüğünün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak sigortanın taraflardan hangisi tarafından yenilendiği, ne şekilde ödendiği hususlarında kesin süre verilmesine rağmen davalı yanca önceki kayıtların sunulduğu, dosyadaki belgeler doğrultusunda iptal edilen 2009 yılı ve öncesindeki poliçelerinin davalı banka tarafından davacı adına borç kaydettirilerek yenilendiği kabul edilerek,

davacı tarafından prim ödenmemesi nedeniyle devam eden poliçenin iptal edilmesinde ya da iptal aşamasında davacıyı bilgilendirme yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 33.378,00 TL tazminatın 9.000,00 TL’sinin olay tarihi olan 05.09.2009 tarihinden, 24.378,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 01.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davalı bankadan kredi kullanılarak alınan sigortalı aracın çalınması sonrasında, sigorta poliçesinin iptalinde kusurlu olan davalı bankadan tazminat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.