Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/358 K.2025/6312

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 14.10.2025 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... şirketinin liman işletmecileri yasal sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalının ...Limanında verdiği elleçleme, yükleme, boşaltma gibi liman hizmetleri sırasında limanda hizmet alan üçüncü kişilere ait gemi, kargo ve mallarda oluşacak zararlardan dolayı sorumluluğunu teminat altına aldığını, davalının akdettiği destek hizmet sözleşmesi kapsamında 01.01.2013 itibariyle liman hizmetlerinin fiilen ifasını üstlendiğini, 09.04.2013 tarihinde ... isimli gemiden ...

A.Ş.'ye ait emtianın tahliyesi sırasında gemiye zarar verildiğini ve yükün hasarlandığını, zararın sigortalı tarafından hak sahiplerine ödenerek tazmin edildiğini, bunun üzerine tenzili muafiyet sonucu belirlenen 136.763,61 USD'nin sigortalıya ödendiğini, davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1481. maddesi uyarınca sigortalısının halefi konumuna geldiğini ileri sürerek 136.763,61 USD'nin ödeme tarihinden itibaren Amerikan Dolarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsil tarihindeki kur üzerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; olayda tüm sorumluluğun davalıya yüklenemeyeceğini, davalının da davacı ... şirketinin sigortalısı olduğunu ve davacıdan alacaklı bulunduğunu, bu nedenle takas- mahsup talebinde bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı ... şirketinin sigortalısı ile aralarında imzalanan sigorta poliçesi kapsamında ortaya çıkan zararları zarar görenlere ödemiş olmasından dolayı zararın oluşumunda kusuru bulunduğu bilirkişi raporları ile tespit edilen davalıya rücu etmekte haklı olduğu ve talep edilebilir zarar tutarının 136.763,61 USD olduğu,

takas define konu edilmesi nedeniyle celbedilen 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/6 75... /676 E. sayılı dava dosyalarının kabul edilerek kesinleştikleri, ancak yukarıda anılan 22.11.2022 tarihli bozma kararına göre eldeki dosyadan takas işleminin uygulanmasının davalı yönünden mükerrer tahsile yol açacağı gözetilerek işbu davada talebin tamamının hüküm altına alınması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulü ile 136.763,61 USD'nin dava tarihi olan 13.03.2014 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan

tahsil edilerek davacıya verilmesine, davalının takas definin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, liman işletmecileri yasal sorumluluk sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.