Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/3730 K.2025/6842

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ." ibareli marka başvurusunun, "...." ibareli markalar gerekçe gösterilerek kısmen reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazın da Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu(YİDK) tarafından nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin markası ile redde mesnet markaların görsel ve işitsel olarak farklı olduğunu ileri sürerek 2017-M-8358 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının başvuru markası ile redde mesnet markalar karşılaştırıldığında, "..." ibaresinin markalarda ortak olduğu, başvuru markasında yer alan "Z" ibaresinin başvuru markasını farklılaştırmadığı, markalar arasında ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunduğu, YİDK kararının doğru olduğu şeklindeki bozma gerekçesi doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.