Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/3938 K.2026/844

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından 2022 yılında fatura karşılığında satın alınan 50 kg'lık unun bedelinin ödenmesine rağmen malın teslim edilmediğini ileri sürerek 50 kg'lık 1.800 çuval unun davacıya aynen teslimi, teslim edilemeyecek ise karar tarihine en yakın piyasa rayiç bedeline karşılık gelmek ve belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflarca tutulan ve sahipleri lehine delil olma özelliğine sahip olan ticari defterlerde 2022 yılı Ocak-Haziran ayları arası toplam 2.200 çuval un alımına ilişkin faturaların kayıtlı olduğu, davacı adına düzenlenmiş e-irsaliyelerden yapılan tespitte davalının toplamda 2.2 00... kg un gönderdiği ve bu miktarın faturalardaki adet sayısıyla örtüştüğü, bu nedenle teslim hususunun e-irsaliye ile ispatlandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı malların aynen teslimi, olmadığı takdirde rayiç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.