Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/4226 K.2025/7810

Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Kurum ile davalı arasında yapılan ...Kullanmak İçin Tip Sözleşme gereği yenilenen sözleşmeden doğan ücrete ilişkin ...

İcra Dairesi'nin 2013/... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine yürüttükleri 9.313,40 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve iptal edilmesi gerektiğini, takibin dayanağı olan faturaları icra dosyasına sunduklarını, borçlunun itirazının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2013/... sayılı dosya üzerinden devamına, kötüniyetli borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, davacının müvekkili şirketten alacağının olması için belge vizesinin alınmasının şart olduğunu, müvekkili şirketçe belge vizesi alınmadığı için de davacı tarafından kullanım bedelinin yansıtılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davacı vekiline icra takibine dayanak gösterilen faturaların neye istinaden düzenlendiği, bunlara ilişkin sözleşme bulunup bulunmadığı, sözleşme yoksa bunların ne sebeple davalı adına düzenlendiği, borcun dayanağını açıkça ortaya koyması için makul süre verildiği, davacı vekilinin icra takibine dayanak belgelerden kaynaklı alacağının olduğu hususunu ispatlayacak nitelikte bir belge sunmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 190. maddesi uyarınca ispat yükünün davacıda olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığını ve borcun miktarını ortaya koyan bir delil dosyaya sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, TSE Standart Belgesinin izinsiz kullanımından kaynaklanan lisans bedelinin tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.