Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/4366 K.2026/376

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalılar vekillerince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 2017/00544 - 1 ve 2 nolu çoklu sandalye tasarımlarına başvurduğunu, müvekkilince 6769 sayılı Sınai ve Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 67. maddesi kapsamında tasarım başvurularına itiraz edildiğini, itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) nezdinde reddedildiğini, davalının tasarımları daha önce kamuya sunulmuş olan sandalyeler karşısında yeni ve ayırt edici olmadığından başvurunun iptali/hükümsüzlüğü ve TÜRKPATENT YİDK kararının iptali gerektiğini, yenilik ve ayırt ediciliği ortadan kaldıran 2 ... nolu tasarımı: 2015/04188-1.

2015/04188-2. 2014/06174-1. 2014/04578-5;2014/04578-6;2 ... nolu tasarımlar, 2 ... no.lu tasarımı: 2015/04188-1. 2015/04188-2. 2014/06174-1. 2014/04578-5. 2014/04578-6.

2 ... no.lu tasarımlar, sandalyelerin sadece sırt dayama kısmındaki değişiklikler bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik katmadıklarını ileri sürerek TÜRKPATENT'in 2017/T-1032 sayılı YİDK kararının iptaline, 2017/00544- 1 ve 2 no.lu tasarımın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; dava konusu 2017/00544-1-2 sıra numaralı tasarımların mesnet 2014/06174 – 1 sayılı tasarım ve 2014/04578– 5, 6, 7 sıra numaralı tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine haiz olmadığı, dolayısıyla YİDK kararının yerinde olmadığı ve hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalılar vekillerince istinaf edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, tasarım tesciline ilişkin YİDK kararının iptali ve tasarım hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.