Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/471 K.2025/674

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesindeki kefaletinin kaldırılması için davalıya başvurduğunu ancak davalı tarafından kefalete istinaden icra takibi yapıldığını, davalının başlattığı icra takibine konu borçtan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 20.03.2024 tarihli ek kararıyla, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin yasal iki haftalık sürenin geçirilmesinden sonra verildiğinden bahisle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 345. ve 346. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiş, işbu ek kararı davalı vekili istinaf etmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf hakkının kullanılabilmesi için sadece istinaf harcının yatırılmasının yeterli olmadığı, istinaf başvuru dilekçesinin de fiziksel ortamda verilmesi ya da UYAP üzerinden gönderilmesi gerektiği, istinaf dilekçesinin kaydedildiği tarihte kararın istinaf edilmiş sayılacağı, davalı vekili tarafından ise süresinde kararın istinaf edilmediği gerekçesiyle ek karara yönelik başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra dosyasından borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.