Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/5124 K.2026/560

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının birikimi olan 100.000,00 DM'yi ... A.Ş. Şubesi'ne yıllık %25 akdi faizle 03.11.1999 tarihi itibariyle yatırdığını, mevduatının ... Bank'a gönderildiğini, bütün çabalarına rağmen parasını bankadan geri alamadığını ileri sürerek asıl davada alacağın 1.000,00 TL'lik kısmının 03.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek %25 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, birleşen davada 100.000,00 DM olan alacağın hesabın açıldığı tarih olan 03.11.1999 tarihinden %25 akdi faiziyle 01.01.2002 tarihine kadar DM olarak ve 01.01.2002'den sonra euro olarak tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Banka vekili cevap dilekçesinde; davada zamanaşımı süresinin sona erdiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının serbest iradesiyle daha fazla faiz getirisi sağlayan bir yatırım alternatifi olarak ... Off Shore Ltd.'yi tercih ettiğini, davalı banka tarafından davacının bilgisi dışında işlem yapılmasının ve iradesinin yanıltılmasının söz konusu olmadığını savunarak davanın husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddini, aksi halde esas yönünden reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak; davacının bankaya 1999 yılında para yatırdığı ve aynı yıl paranın off shore hesabına aktarıldığı, işbu asıl davanın 2011 yılında, birleşen davanın ise 2013 yılında 10 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldıkları gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacının bankaya yatırdığı ve off shore hesabına aktarılan mevduatının iadesi istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.