Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/520 K.2025/675

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 2001-2002 yılına ait genel kurul toplantısının yetkisiz yönetim kurulu üyelerinin çağrısı üzerine 31.01.2006 tarihinde yapılmış olup Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1996/365 E. 2003/915 K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile ortaklıkları sabit olan kişilerin hazirun cetveline kaydedilmeyerek oy haklarının kullandırılmadığı ayrıca şirket merkezinin Ankara olmasına rağmen toplantının İstanbul'da yapıldığını ileri sürerek genel kurul kararının iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 09.02.2007 tarihli genel kurulda tasfiye kararı aldığını ve tasfiyeye girdiğini, bu nedenle davanın konusuz olduğunu, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1996/365 E. sayılı dosyasının bir tespit içerdiğini, davacının pay defterine adının tesciline ve hangi paydaşın payının iptal edilerek yerine davacının paydaş olarak kaydedilmesi yönünde herhangi bir hüküm içermediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 07.12.2023 tarihli duruşmaya davalı ... hariç diğer davalılar vekili Av. ...'nın katıldığı, davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı gibi mazeret de bildirmediği, bu nedenle davalılar vekilinin davayı takip etmemesi üzerine yenileninceye kadar 6100 sayılı Kanun/HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilince müracaata bırakılan davanın yenilendiği, ancak basit usulde yürütülen davada daha önce takip edilmemesi nedeniyle 27.05.2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, sonrasında yenileme ile taraflara yeni duruşma gününün tebliğ edildiği,

davanın 07.12.2023 tarihli celsede ikinci kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle 6100 sayılı Kanun/HMK'nun 320/4. maddesi hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kanunda davanın ilk yenilemeden sonra birden fazla takipsiz bırakılamayacağı aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği belirlendiğinden ikinci takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi kanuna aykırı olduğunu, davanın iki defa yenilendikten sonra 3. kez takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, dava açıldıktan sonra yapılmış olan değişikliklerden 6100 sayılı Kanun/HMK gereği aleyhe olan kısımların ise uygulamayacağını da belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ve özellikle müracata kalma ve takipsiz bırakma tarihlerinin 6100 sayılı Kanun/HMK döneminde olmasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,