Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/5800 K.2025/7409

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı bozan Dairenin kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... ilçesi, ... köyü, 1 06... parselde kayıtlı olan 6, 7, 18... no.lu bağımsız bölümlerin yetkisiz ortak ... tarafından 09.02.2009 tarihinde davalılara satılıp devredildiğini, adı geçenin, 05.01.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile kendisini temsile yetkili müdür atadığını, ancak ...'ın şirket mallarını kaçırmaya matuf bir çok işlemine dayanak yaptığı 05.01.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı altındaki imzanın diğer ortak ...'a ait olmayıp sahte düzenlendiğini, bunların yanında,

taşınmazların gerçek değerinin de tapuda gösterilen değerin çok üstünde olması sebebiyle satım işlemlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümlerin davalılara devrine ilişkin işlemlerin iptaline, taşınmazların şirkete iadesine ve şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise davalıların taşınmazları kiraya vererek haksız şekilde tahsil ettiği kira paralarının davalılardan alınarak davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili asıl ve birleşen davada cevap dilekçesinde; 05.01.2009 tarihli ortakları kurulu kararının sahte olması halinde dahi tapu kaydının iptali sonucunu doğurmayacağını, tapu kaydına itimat eden müvekkillerinin ediniminin korunması gerektiğini, davalıların söz konusu gayrimenkulün meşru malikleri olmaları nedeni ile mülkiyet hakkının gereği elde ettikleri kira bedelleri üzerinden de yalnızca kendilerinin hak sahibi olduklarını savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre, dava konusu satışın muvazalı olduğuna ilişkin davacının iddiasını ispatlayamadığı, tanıkların satışın gerçek olduğunu belirtikleri, ekonomik sıkıntı içerisinde olan davacı aleyhine başlatılan bir çok icra takibinin bulunduğu, satış bedelinin bir kısmı ile şirket borcunun ödendiğinin ticari defter ve kayıtlarından belirlendiği,

asli müdahil ...'ın, davalıların iddialarını doğrulayacak şekilde yemin beyanında bulunduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 24.02.2025 tarihli, 2024/6100 E. ve 2025/1197 K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı asıl ve birleşen davada davalılar vekili karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, muvazaaya ve yetkisiz temsile dayalı tapu kaydının iptali ve tescili; birleşen dava kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.