Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/5987 K.2025/7257

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacılar dava dilekçesinde; yargılamanın yenilenmesi başlığında, davacıların hukuki güvenlik haklarının zedelendiğinin, bu kapsamda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı TBK) 76... . maddeleri uyarınca, şirket aktiflerinin azalmasından kaynaklı tazminat, haksız fillerden kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduklarının belirtildiği, yargılamanın yenilenmesine esas olarak ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1293 E. sayılı dosyası, sahte senede dayalı ... Adliyesinde asliye ceza mahkemelerinde açılmış sair ceza davaları, sahte fatura olayına ilişkin Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/138 E. sayılı dosyası ve birtakım takipsizlik kararlarına atıf yapıldığı, sonrasında ilgili davalar olarak ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1428 E., 2019/40, 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/139 E, 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/148 E, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2021/6 E, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/75 E. sayılı dosya gösterildikten sonra, davanın kısa özetine geçildiği, davacı Saadettin'in tarafına ait olduğunu belirttiği davacı diğer şirketin, davalı ... tarafından dolandırıldığını, dava dosyalarında Anayasa'nın 26... . maddeleri kapsamında ihlaller yapılarak poliçe haklarının ihlal edildiğini, ...

39. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/75 E. sayılı dosyasında da poliçe haklarının ihlallerinin yapıldığını, şirketin içinin boşaltıldığını, yargı erki işlemleri nedeniyle zarara uğradığını, sahte faturalarla işlemler yapıldığını, tüm bu davalar ile yaşam hakkının elinden alındığını, hakimlerin eylemlerinden kaynaklı kusurlu olduklarını, davalılar ... ve ... tarafından şirketinin batırıldığını, manevi zarara uğradığını ileri sürerek 6098 sayılı TBK'nın 76... . maddeleri gereğince davalılar ..., ....

Ltd. Şti., ..., ... tarafından 600.000,00 TL maddi tazminat ödenmesine, diğer davalının da 250.000,00 TL ödemesine, tüm icra borçlarından muaf tutulmasına, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1293 E. sayılı dosyasındaki işlemler nedeniyle 1.761.000,00 TL ödenmesine, davalılar...ve ... tarafından muaccel borçlar nedeniyle 2.630.596,43 TL ödenmesine, davalı ... tarafından dolandırma fiilinden kaynaklı 215.000,00 euro ödenmesine, davalılar ..., .... Ltd.

Şti., ..., ... tarafından 1.000.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, diğer davalı tarafından da 500.000,00 TL ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının yargılamanın iadesine dair talebi tefrik edilerek ilgili mahkemeye gönderildiği, geri kalan taleplerin maddi ve manevi tazminat, alacak istemlerine ilişkin olup davacıların dava dilekçesi ekinde arabulucuya başvurduklarına dair son tutanak olmaması nedeni ile davacılara muhtıra çıkartıldığı, davanın 13.11.2023 tarihinde açıldığı, davacıların dava tarihinden sonra sunulan beyan dilekçesi ve ekinden 11.12.2013 tarihinde arabulucuya müracaat ettikleri, henüz son tutanak da imzalanmadığı, arabuluculuğun tamamlanabilir dava şartı olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun gerekçesiyle davacıların istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacı şirketin %9 pay sahibi olan davalı ...'in diğer davalılar ile birlikte davacı ... dolandırmış olduğundan bahisle davacıların uğradığı maddi ve manevi zararların davalılardan tazmini talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.