Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/6334 K.2026/890

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı bozan Dairenin kararı aleyhinde davacı vekili ve asıl ve birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin bir aile şirketi olduğunu ve aile fertlerinin yurt dışında (Hollanda) ikamet ettiklerini, davalı ...’ın diğer ortakların bilgisi ve onayı dışında onların imzalarını taklit ederek genel kurul yaptığını ve kendisini tam yetkili yönetim kurulu başkanı olarak gösterdiği ve kendisini tam yetkili kıldığını, şirket yönetim kurulu başkanı sıfatı ile de kendi imzası ile şirketi kendisine borçlandırdığını, buna göre borçlunun da kendisi, alacaklının da kendisi olduğunu, davalı ... tarafından tanzim edilen bonoların diğer davalı ...’a ciro edildiğini, diğer davalı ...’ın da ...

İcra Müdürlüğü’nün 2001/4788 E. sayılı dosyası ile bu senetleri takibe koyduğunu ve takibe konulan bu senetlerden dolayı davacı şirketin...Beldesi'nde bulunan...isimli otelin satışı için Kemer İcra Müdürlüğü’ne 2007/59 E. sayılı dosyada kayıtlı talimat yollandığını, bunun üzerine otelin 03.08.2007 tarihinde satılacağını, bu satış nedeniyle davacı şirketin telafisi mümkün olmayacak şekilde haksız yere zarara uğrayacağını ileri sürerek,

senetlerin geçersizliğine karar verilmesini, dava neticesine kadar icranın tehirini, yapılacak satış işleminin dava sonuna kadar tehirini, davalılarca ileride ortaya çıkabilecek sahte senetler hakkında menfi tespit davası açma haklarının saklı tutulmasını ve davalıların %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; senetlerin gerçek ve senetler üzerinde bulunan imzaların şirket yetkilisi ...'a ait olduğunu, bonoyu imzalayan kişinin şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olduğunu, şirket ortaklarından ... ve ... ...’ın da dava konusu icra takip dosyasında borçlu olduklarını kabul ettiklerini, bahse konu bonoların şirketin diğer tüm ortakları tarafından da ciro edildiğini, diğer ortaklardan habersiz bono keşide olunduğu iddiasının yersiz olduğunu, taraflar arasında borcun sebebinin kambiyo senedi olduğunu, bunların kendi ticari defterlerine kaydedilmemiş olmasının müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını ve usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerin de kendi lehine delil olmasının imkansız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların başından beri bu işlemlerden haberdar olduklarını, mevcut senetlerin müvekkilinin şirket için yaptığı harcamalar karşılığı olan alacaklarına istinaden düzenlenen senetler olduğunu, davacıların bu senetlerden haberdar olduklarını ve onaylarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak asıl ve birleşen davanın kabulü ile; davacının ...

İcra Müdürlüğü'nün 2001/4787 E. sayılı takip dosyasında davacının bozma öncesi 2007/527 E. asıl dosya davalılarına karşı borçlu olmadığının tespitine, 2001/4788 E. sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına davacı tarafından ödenmiş 478.201,17 USD'nin ödeme tarihindeki TCMB yabancı para efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak bozma öncesi 2007/527 E. asıl dosya davalılarından tahsili ile davacıya iadesine (istirdatına),

2001/18827 E. sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına davacı tarafından ödenmiş 470.653,72 USD'nin ödeme tarihindeki TCMB yabancı para efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak bozma öncesi 2007/527 E. sayılı asıl dosya davalılarından tahsili ile davacıya iadesine (istirdatına), 2002/7177 E. (Yenileme: 2010/14632- Keşidecisi ... Tur.

A.Ş. olan 10.06.1998 düzenleme tarihli 100.000,00 $'lık 10.07.2001 ödeme tarihli bono) sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına davacı tarafından ödenmiş 208.861,70 USD 'nin ödeme tarihindeki TCMB yabancı para efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak bozma öncesi 2007/527 E. sayılı asıl ve 2013/451 E. sayılı birleşen dosya davalılarından tahsili ile davacıya iadesine (istirdatına), 2002/7178 E. sayılı (Yenileme: 2010/14631- Keşidecisi ...

Tur. A.Ş. olan 10.06.1998 düzenleme tarihli 100.000,00 $'lık 10.06.2001 ödeme tarihli bono) takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına davacı tarafından ödenmiş 208.861,70 USD 'nin ödeme tarihindeki TCMB yabancı para efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak bozma öncesi 2007/527 asıl ve 2013/451 birleşen dosya davalılarından tahsili ile davacıya iadesine (istirdatına), 2002/7179 (Yenileme: 2010/14633- Keşidecisi ... Tur.

A.Ş. olan 10.06.1998 düzenleme tarihli 50.000,00 TL'lik 10.09.2001 ödeme tarihli bono) E. sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına davacı tarafından ödenmiş 134.978,00 TL 'nin bozma öncesi 2007/527 asıl ve 2013/451 birleşen dosya davalılarından tahsili ile davacıya iadesine (istirdatına), 2004/4098 (Yenileme: 2010/14630- Keşidecisi ... Tur.

A.Ş. olan 01.09.2004 düzenleme tarihli 150.000,00 $'lık 10.09.2004 ödeme tarihli bono ve Keşidecisi ... Tur.

A.Ş. olan 01.09.2004 düzenleme tarihli 250.000,00 $'lık 10.09.2004 ödeme tarihli bono) Esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına davacı tarafından ödenmiş 555.147,59 USD'nin ödeme tarihindeki TCMB yabancı para efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak bozma öncesi 2007/527 asıl ve 2013/451 birleşen dosya davalılarından tahsili ile davacıya iadesine (istirdatına), toplam alacak tutarının (...

İcra Müdürlüğü'nün 2001/4787 icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilen tutar olan 715.964,00 TL ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2001/4788, 2001/18827, 2002/7177, 2002/7178, 2002/7179, 2004/4098 sayılı dosyalarda yukarıda gösterilen iadesine karar verilen tutarın) %20' si oranında kötüniyet tazminatının bozma öncesi 2007/527 E. asıl dosya davalılarından alınarak davacıya verilmesine, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2002/7177, 2002/7178, 2002/7179, 2004/4098 sayılı icra dosyalarında Toplam alacak tutarının %40'ı oranında kötüniyet tazminatının bozma öncesi 2013/451 E. birleşen dosya davalılarından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, asıl ve birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 13.03.2025 tarihli 2024/2344 E. 2025/1808 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, davacı vekili ve asıl ve birleşen davanın davalısı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Asıl ve birleşen davalar, istirdat istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve asıl ve birleşen davanın davalısı ... vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.