Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/6362 K.2026/1026

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun davalıdan olan belgelendirme ücreti alacağına ilişkin olarak başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2014/5977 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı kurumda 2013 yılında müfettiş incelemesi başlatıldığını, bu kapsamda müvekkilinin de beyanlarının alındığını, müvekkilinin belgelerde gösterilen kaşe ve imzalar kendisine ait olmadığından bu belgelere konu borcu ödemeyeceğini beyan ettiğini, 20 13... . ayında müvekkiline fark bedeli faturası ile fark bedelinin faizi adı altında toplam 24.924,06 TL bedelli fatura tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu faturaları noter ihtarı ile davacıya iade ederek fatura bedellerine itiraz ettiğini, ayrıca bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, davacı tarafa bir borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

1....

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2014 tarihli, 2014/250 E., 2014/241 K. sayılı kararı ile; davacı kurumun kuruluş kanununda tacir olduğu hususunda bir düzenlemenin bulunmadığı, uyuşmazlığın konusunun ise yapılan hizmet gereği talep edilen alacak olduğu, bu sebeple davaya bakmaya 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 2/2 maddesi gereğince asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hükmün davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 08.12.2014 tarih ve 2014/17093 E., 2014/19168 K. sayılı kararı ile;

uyuşmazlığın niteliğine göre 556 sayılı KHK'nın, 22.6.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71. maddesi hükmü uyarınca davaya bakma görevi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olup, davayı görüp sonuçlandırmaya ... 3 nolu Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan mahkemece bu gerekçeyle dosyanın görevsizlikle ... 3 nolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiş, dosya bunun üzerine ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.05.2015 tarihli, 2015/220 E., 2015/419 K. sayılı kararı ile görevli ve yetkili ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

2.Mahkemece, dava konusu iki fatura incelendiğinde. 1. faturada borç konusunun “Hizmet yeterlilik belgesi diğer gelirler” olduğu, açıklama olarak da “İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının (İ.K.D. Bşk.) 06.11.2013 tarih ve 381693 sayılı yazısına istinaden yetkili servis eklemesi yapılan faturaya ait fark bedeli” belirtildiği, 2. faturada ise borç konusunun ve açıklamasının “kanuni faizi İ.K.D. Bşk.

06.11.2013 tarih ve 381693 sayılı yazıya istinaden yetkili servis eklemesi yapılan fatura farkının kanuni faizi” olarak belirtildiği, davacının, 02.12.2013 tarihli dava konusu olan 2 adet faturanın içeriği ile ilgili dosyaya belge sunmadığı, davacının alacağını 2 adet fatura dışında belgelendirmediği, davalının bu fatura içeriklerini kabul etmemesi ve faturaları iade etmesi karşısında davalının davacıya takip tarihi itibariyle bir borcu bulunmadığı, ayrıca davalının faturadaki imzaların kendisine ait olmadığını iddia ettiği, dava konusu olay ile ilgili olarak ...

7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/428 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama ve verilen kararda, dava konusu faturalardaki imzaların davalıya ait olmadığı, imzaların taklit edildiği hususlarının tespit edildiği, konu ile ilgili kişilerin cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, marka lisans bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle özel belgede sahtecilik suçu yönünden sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü verilen ilgili ceza dosyasının ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 01.11.2022 tarih, 2020/2777 Esas, 2022/2615 Karar sayılı kararı ile kesinleşmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.