İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/6478 K.2025/7332

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece…

Esas2025/6478Karar2025/7332Tarih8 Aralık 2025Okuma5 dk · 963 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2025/6478 E., 2025/7332 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Aralık 2025
Mahkemesi
Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
Sayısı
2024/74 Esas, 2025/30 Karar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

963 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince teyizi üzerine Dairemizin 16.10.2023 tarihli 2022/2270 E. ve 2023/5884 K. sayılı kararı ile '' dava açılırken şirket yetkilisinin davacı gösterilmesinin kabul edilebilir maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince, 6100 sayılı Kanun'un 124 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir." düzenlemesi uyarınca 01.06.2017 tarihli celsede ...Tic. ve San.

Ltd. Şti.'nin işbu davaya davacı olarak gösterilen ... yerine davacı olarak kabulüne karar verilerek esasa yönelik olarak yargılamaya devam etmesi yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf itirazları incelenmesi gerekirken, 6100 sayılı Kanun'un 124. maddesinin davalı taraftaki değişiklik halinde uygulanabileceği, davacı tarafın değiştirilemeyeceği, dolayısıyla ...Tic. ve San. Ltd.

Şti.'nin davacı sıfatını kazanamayacağı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak yeniden hüküm kurmak suretiyle davanın aktif husumet yönünden reddine karar vermesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. '' gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 20.03.2024 tarih, 2024/87 E., 2024/566 K. sayılı ilamının gerekçesinde bozma ilamına uyulduğu belirtildikten sonra, bozma ilamında açıkça davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf itirazlarının incelenmesi gerektiğine işaret edilerek usuli bir bozma yapıldığı, bu nedenle davacı vekilinin istinaf itirazlarının esastan incelendiği ifade edilmiş akabinde ise ilamda yazılı diğer gerekçelerle İlk Derece Mahkemesinin 28.01.2021 tarih, 2016/958 E.-2021/16 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bu kez yukarıda belirtilen 24.04.2025 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 09.09.2025 tarih, 2025/1327 E., 2025/1366 K., sayılı ilamıyla dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş ve dosya İlk Derece Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373. maddesinin birinci fıkrası, "Yargıtay ilgili dairesinin tamamen veya kısmen bozma kararı, başvurunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddi kararına ilişkin ise Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak dosya, kararı veren İlk Derece Mahkemesine veya uygun görülecek diğer bir İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneği de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilir." hükmünü, ikinci fıkrası ise "Bölge Adliye Mahkemesinin düzelterek veya yeniden esas hakkında verdiği karar Yargıtayca tamamen veya kısmen bozulduğu takdirde dosya, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi veya uygun görülen diğer bir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilir." hükmünü içermektedir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.06.2022 tarih, 2020/11-725 E., 2022/943 K. sayılı ilamında da ifade edildiği üzere burada iki durum arasındaki fark şu noktadadır: Birincisinde (m. 373/2), Bölge Adliye Mahkemesi İlk Derece Mahkemesi kararını yanlış bulup yeni bir karar vermiştir; ikincisinde ise (m. 373/1), Bölge Adliye Mahkemesi İlk Derece Mahkemesi kararını doğru bularak istinaf başvurusunu reddetmiştir.

Birincisinde, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi normaldir. Çünkü artık ilk derecenin bir kararı mevcut değildir, bozulan karar Bölge Adliye Mahkemesinin kararıdır, dosya kararı bozulan mahkemeye (dereceye) gönderilmektedir. İkincisinde ise her ne kadar bozma kararı Bölge Adliye Mahkemesi kararına ilişkin olsa da, özünde ilk derecenin kararı bozulmuştur.

Çünkü bu durumda istinaf aşamasında bir karar verilmemiş, sadece ilk derecenin kararı doğru bulunmuş ve istinaf başvurusu reddedilmiştir. İstinafın kararı bozulmakla, aslında ilk derecenin kararı yanlış bulunduğundan dosya ilk dereceye gönderilmektedir. Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak düzelterek veya yeniden esas hakkında hüküm vermesi ve bu hükmün de Yargıtay tarafından bozulması ile İlk Derece Mahkemesi kararı hayatiyetini kaybetmiş olur.

Bu durumda hüküm mahkemesi sıfatıyla İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak yeniden esas hakkında hüküm tesis eden Bölge Adliye Mahkemesi, vermiş olduğu bu kararın temyizen incelenerek bozulması sonrasında HMK’nın 373/2 maddesi gereğince bozma kararına uyma yahut direnme kararını verme yükümlülüğü altındadır.

Dolayısıyla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm tesis eden Bölge Adliye Mahkemesinin bozulan kararı sonrasında dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi mümkün olmadığı gibi dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince, bozma kararına ilişkin olarak uyma yahut direnme kararı verilemez. Zira böyle bir durumda bozma kararına uyma yahut direnme kararını verme yetki ve yükümlülüğü Bölge Adliye Mahkemesine aittir.

Hüküm mahkemesi sıfatıyla esas hakkında verdiği karara ilişkin bozma ilamına uyan yahut direnen Bölge Adliye Mahkemesinin hüküm mahkemesi sıfatı devam ettiğinden uyuşmazlığı sona erdirecek, infaza elverişli bir karar vermesi gerekir.

Safahati yukarıda özetlenen işbu davada Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırıp esas hakkında yeniden verdiği karar bozularak dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince, HMK'nın 373/2 hükmüne göre, bozma ilamı doğrultusunda davacı tarafın istinaf itirazları da gözetilerek davanın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekirken Dairemiz bozma ilamına yanlış anlam verilerek yukarıda özetlendiği şekilde dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesinin 20/03/2024 tarih, 2024/87 E., 2024/566 K. sayılı kararı, İlk Derece Mahkemesinin bu karara istinaden yargılama yaparak verdiği 24.04.20 25... /74 E., 2025/30 K. sayılı kararı ve keza Bölge Adliye Mahkemesinin 09.09.2025 tarih, 2025/1327 E., 2025/1366 K. sayılı kararı yok hükmünde olup bu kararların kaldırılmasına ve dava dosyasının, Dairemizin 16.10.2023 tarihli 2022/2270 E. ve 2023/5884 K. sayılı bozma ilamı doğrultusunda bir karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesinin 20.03.2024 tarih, 2024/87 E., 2024/566 K. sayılı, İlk Derece Mahkemesinin bu karara istinaden yargılama yaparak verdiği 24.04.20 25... /74 E., 2025/30 K. sayılı ve Bölge Adliye Mahkemesinin 09.09.2025 tarih, 2025/1327 E., 2025/1366 K. sayılı kararların KALDIRILMASINA, dava dosyasının Dairemizin 16.10.2023 tarihli 2022/2270 E. ve 2023/5884 K. sayılı bozma ilamı doğrultusunda bir karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine İADESİNE, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/6478, K. 2025/7332, 8 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/6478
Karar No
2025/7332
Tarih
8 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/6478 K.2025/6122
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/6479 K.2025/18682
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/6479 K.2025/17303
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/6480 K.2025/18683
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/6480 K.2025/6109
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/6481 K.2025/11654

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.