Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10032 K.2012/26130

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan ... vekili ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan doğrudan zarar görmeyen ... ile mühür bozma suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... ve ... adına vekillerinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan ... Başkanlığının mühür bozma, katılan ...'nin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Sanık tarafından Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 31/03/1984 tarih ve 234 sayılı kararı ile Marmara takım adaları sit alanı bütünü olarak ilan edilen sınırlar içerisinde yer alan taşınmazda, 28/09/2004 tarihli yapı tatil zaptı ile “projesine ve vaziyet planına aykırı olarak binanın etrafının toprağı boşaltılarak, zemin kat seviyesindeki balkonların büyültülerek, 4 adet kolon üzerine oturan bina cephesi boyunca yaklaşık 3,5 metre derinliğinde teras yapıldığı,

ayrıca bahçede ahşaptan pergole, deniz kenarında yarım daire şeklinde yaklaşık 40 m2 taş duvardan oturma alanı yapıldığı ve üzerinin kapatıldığı” hususlarının tespit edildiği, tutanak içeriğinde inşaatın mühürlendiğine dair bir ibare yer almadığı, 28/06/2007 tarihli tutanak ile mührün ortadan kaldırılarak eyleme devam edildiğinin ve inşaatın tamamlandığının, binanın iskan edilmekte olduğunun belirlendiği,

dava konusu yere ilişkin olarak İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 24.10.2000 tarih 11901 sayılı kararı ile “6.50 m irtifalı bir bodrum kat + zemin kat + bir normal katlı bina ve bahçesinde yüzme havuzu” olan vaziyet planının ve projenin onaylandığı, 04.03.2002 tarih ve 2002/29-98 sayıyla Kurulca onaylanan vaziyet planına uygun olarak proje tasdiki yapılarak Belediyesince 04/03/2002 tarih ve 2002/105 sayı ile taşınmazın ruhsata bağlandığı, suça konu taşınmaza 25/01/2002 tarihinde yapı ruhsatı verildiği, iş bitirme belgesinin ise 20/06/2003 tarihli olduğu,

mahallinde icra edilen keşfe katılan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 09/07/2009 tarihli rapor ile söz konusu binanın, Kurulun 24/10/2000 tarih ve 11901 sayılı kararı ile onaylı vaziyet planındaki ölçülere uygun olarak bahçe kotunda bir zemin kat ve bir normal kat olmak üzere iki katlı inşa edildiğinin, bahçe katın önünde, bahçe seviyesinde yaklaşık 12.00x4.20 metre bir açık oturma alanı teşkil edildiğinin ve üstünde devam eden döşemenin dört adet kolonla taşıtıldığının, bu kolonların eski binada daha zayıf olarak mevcut olduğunun, 05/10/1998 tarihli aplikasyon projesinde terasın aynı ölçülerle mevcut bulunduğunun,

bahçede yer alan pergolanın geçici yapı niteliğinde olduğu için sit alanına müdahale oluşturmadığının, aplikasyon projesinde ayrıca deniz kenarında mevcut olan kayıkhanenin de işlenmiş olduğunun, sonuç olarak bu imalatların Kurul tarafından onaylanan vaziyet planına uygun olduğunun belirlendiği, bu itibarla sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesine aykırılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, 28/09/2004 tarihli yapı tatil tutanağında inşaatın mühürlendiğine dair ibarenin bulunmaması,

tutanak düzenleyicilerin beyanları ve sanık savunması nazara alındığında inşaatın mühürlendiğinin ve mührün sanık tarafından bozulduğunun sübuta ermediği anlaşılmakla,