Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10061 K.2012/18167

62, 51, 53/4 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 366 TL adli para cezası, hapis cezasının ertelenmesi

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararın dosya içerisinde bulunmayan gerekçe ve kabul kısmı UYAP sisteminden alınarak dosyaya konulmuş olup tebliğnamede bu yönde bozma öneren (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık tarafından, Köprülü Kanyon Milli Parkı sınırları ile Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 08/09/1994 tarih ve 2295 sayılı kararı ile tescil edilen ve sınırları belirlenen “1. Derece Doğal Sit” alanı içerisinde bulunan, Manavgat ilçesi, Beşkonak Köyü, Topuklu mevkiinde, nehir kenarında , 17 metre uzunluğunda 2-2.5 metre yüksekliğinde harç dolgulu taş duvar örüldüğü, bu duvarın orta kısımlarında ırmağa sıfır noktada, 8 metre uzunluğunda 60-90 cm yüksekliğinde harç dolgulu taş duvar yapıldığı, güney batı köşe de ise su seviyesinden 2.5 metre yüksekliğinde daha önceden mevcut harç dolgulu taş merdivene bitişik vaziyette 14 basamaklı,1 metre genişliğinde, basamak yüksekliği 20 cm olan ek taş merdiven yapıldığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihinde yürürlükte olan 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinin iki yıldan beş yıla kadar ağır hapis ve beşmilyar liradan onmilyar liraya kadar adli para cezası öngördüğü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 408. maddesi ile değişik 65/b maddesinin ise iki yıldan beş yıla kadar ağır hapis ve beşmilyar liradan onmilyar liraya kadar adli para cezası gerektirdiği, kabul doğrultusunda sanık hakkında alt hadden ceza tesisi cihetine gidildiğinde ve takdiri indirim maddesi uygulandığında, 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinin sanık lehine olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında fazla adli para cezası belirlenmesi,

2-1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilen ve cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 51/3 maddesi uyarınca tayin edilecek denetim süresinin, ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

3- Güvenlik tedbiri olması nedeniyle sanık yönünden kazanılmış hak oluşturmadığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesinin kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında uygulanacağı gözetilmeksizin, mahkum olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanunun 53/1 maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “440 YTL adli para cezası ” ibaresi çıkarılarak yerine “ 5 tam gün adli para cezası” ibaresinin eklenmesi,

ikinci paragrafta yer alan 366 YTL adli para cezası” ibaresi çıkarılarak yerine “ 4 tam gün adli para cezası” ibaresinin eklenmesi , ikinci paragraftan sonra gelmek üzere “ TCK'nun 52/2.maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsî hâlleri göz önünde bulundurularak 4 tam gün adli para cezasının bir günü takdiren 20 TL'den hesap edilerek 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi, beşinci paragrafta yer alan 1 yıl denetim süresinin “ 1yıl 8 ay” olarak düzeltilmesi,

sekiz numaralı paragraf hükümden çıkarılarak yerine “sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK' nın 53/1 maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden,