Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10063 K.2012/19650

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen Kültür ve Turizm Bakanlığı yerine Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını koruma Kurulu'nun katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Hüküm fıkrasında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu veya olumsuz bir kanat belirtilmemesi karşısında gerekçeli kararda sanığın davaya konu yapıyı kaldırmadığı, bu hali ile oluşan zararı gidermediği gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin hüküm fıkrası ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olmayacağından tebliğnamede bu yönde bozma öneren (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Suç tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından sanığın Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/07/1992 tarih ve 1256 sayılı kararı ile belirlenen, I. Derece Arkeolojik Sit alanı içerisinde bulunan Misis mahallesi, İpek yolu caddesi, 97. sokak, No.13 sayılı yerde temel kazmak suretiyle 30 m2 genişliğinde briketten tek katlı, tek odalı ev yaptığının, evin kapısının takılı olduğunun, penceresinin bulunmadığının tespit edildiği, sanığın dava konusu yerin sit alanı olduğunu bildiğini, ihtiyacı nedeniyle mutfak amaçlı kullanmak üzere yaptığını beyan ettiği, anlaşılmakla,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava konusu taşınmaz üzerinde arkeolog ve üniversitelerin sanat tarihi bölümlerinde görevli öğretim üyelerinin de yer aldığı tarafsız bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak sanık tarafından yapılan tek katlı ve tek odalı yapının sit alanı içerisinde olup olmadığı, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun kapsamında fiziki ve inşai müdahale niteliğinde bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği

gözetilmeksizin kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen tutanakta mevcut tespitlere dayanılarak eksik soruşturma ile karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Sanığın 5237 sayılı TCK' nın 53/1 maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verildiği halde, bu hükmün ne şekilde uygulanacağının kararda açıkça gösterilmemesi,

2-1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 51/3 maddesi uyarınca tayin edilecek denetim süresinin, ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,