Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10097 K.2012/18178

2) Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanık ...'in beraatine , sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki ...'na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığının 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1- Sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin değerlendirilmesinde;

Suç tarihinde Kandıra ilçesi Ağaçağıl köyü Dereli mahallesinde duyulan patlama sesi üzerine olay yerine intikal eden jandarma görevlileri tarafından araç ile seyir halinde iken durdurulan ve sanık ...'a ait araçta yapılan aramada ele geçirilen eserlerin sanık ...'in bilgisi dahilinde araçta taşındığına dair savunmasının aksine kanıt bulunmaması karşısında;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanık ...'in diğer sanık ...'ın yanında bulunmaktan öte bir katkısının bulunmadığı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, mahkumiyetine yetecek delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik araştırma ve inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'ın bir nedene dayanmayan katılan vekilinin eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Topkapı Sarayı Müze Müdürlüğü görevlisi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/03/2005 tarihli 2000/17 Esas, 2005/106 Karar sayılı sayılı ilamın tekerrüre esas olduğunun ve hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,