Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10105 K.2012/18900

2863 sayılı Kanuna aykırılık, suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden, temyiz isteminin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuna yönelik bulunduğu anlaşılmakla, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden verilen beraat kararına münhasıran yapılan temyiz incelemesinde;

Milas ilçesi, Hocabedrettin mahallesi, Tümbek sokak, 235 ada 25 parsel sayılı, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 09/09/1998 tarih ve 7998 sayılı kararı ile tescil edilen Kentsel ve 3. Derece Arkeolojik Sit Alanında kalan ve İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 04/12/1996 tarih ve 6289 sayılı kararı ile taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 23/03/2004 tarih ve 1742 sayılı kararı ile 107 envanter numarasında kayıtlı sivil mimarlık örneği yapıya ilişkin röleve,

restitüsyon ve restorasyon projelerinin Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'na proje müellifi mimar sanık ... tarafından 27/07/2004 tarihinde sunulduğu, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 23/09/2004 tarih ve 96 sayılı kararı ile proje üzerinde düzeltilmesi gereken hususlar belirtilerek yapılacak yeni projenin tekrar kurula iletilmesi yönünde karar alındığı,

istenilen hususlar giderilerek yeniden Kurula sunulan röleve, restitüsyon ve restorasyon projeleri hakkında Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 28/05/2005 tarih ve 839 sayılı kararı ile röleve, restitüsyon ve restorasyon projelerinin düzeltildiği şekli ile uygun olduğuna ve uygulamanın müellif mimar ile belediye teknik elemanlarının denetim ve gözetiminde yapılmasına karar verildiği, Milas Belediyesince bu karar doğrultusunda 04/08/2005 tarih ve 7722 sayılı yapı ruhsatının verildiği, ruhsat uyarınca restorasyon çalışmalarına başlanıldığı,

ancak taşınmazın ana yapısının sağlıklı olmaması nedeniyle sağlam zemin seviyesine ulaşma gayretleri sonunda yapının temellerine kadar inildiği, bunun üzerine Kültür ve Turizm Bakanlığının 14/01/2005 tarih ve 5156 sayılı kazı ruhsatnamesi ile Milas Müzesi elemanlarınca sondaj çalışmalarına başlanıldığı, kazıların 29/08/2005 tarihinden 10/10/2005 tarihine kadar devam ettiği ve bu süre zarfında temellerde önemli ölçüde korunması gerekli kültür varlığı katmanlarının ortaya çıkarıldığı hususlarının Milas Müze Müdürlüğünün 24/10/2005 tarihli yazıları ile rapor edildiği,

Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 20/10/2006 tarih ve 2511 sayılı kararı ile dava konusu parselde rekonstrüksiyon uygulaması ile taşınmaz üzerinde bulunan arkeolojik kalıntıların sergilenmesine yönelik hazırlanan projenin uygun bulunduğuna arkeolojik kalıntıların bulunduğu alanda temellerin bağlantı hatılı şeklinde yapılmasına karar verildiği, Milas Belediyesi tarafından 14/08/2007 tarih ve 3073 sayılı yazıları ile 2 yıl içerisinde su basman vizesi yapılmadığı için verilen ruhsatın hükümsüz duruma düştüğünün yapı sahibi olan sanık ...'ye bildirildiği,

sanık ... tarafından yeniden tadilat projesi hazırlanarak Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğüne başvurulduğu ve Kurulun 05/12/2007 tarih ve 3600 sayılı kararı ile tadilat projesinin uygun olmadığına yapıyla ilgili uygulamaya izin veren 20/10/2006 tarih ve 2511 sayılı kararın iptaline bu alandaki uygulamaların durdurulmasına yeniden tadilat projesi hazırlanarak Kurula iletilmesine karar verildiği,

akabinde yeniden hazırlanan tadilat projesinin Kurul tarafından incelendiği ve Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 21/09/2008 tarih ve 4356 sayılı kararı ile projenin uygun bulunduğuna ancak restorasyon tadilat projesinde ölçü eksiklikleri bulunduğundan Kurulun 20/10/2006 tarih ve 2511 sayılı kararı ile uygun bulunan restorasyon projesindeki ölçülerin tadilat projesine işlenmesine ve bunun Müdürlüğe iletilmesi ile uygulama yapılabileceğine karar verildiği, bu kurul kararları doğrultusunda tadilat projesi onaylanmadan ve ruhsat alınmadan inşaata devam edildiği,

17/11/2008 tarihli tutanak ile zemin de demir döşemesi yapılır vaziyette iken inşaatin mühürlenerek durdurulduğu, katılan ...'nun şikayeti üzerine yapılan 26/11/2008 tarihli tutanak ile inşaat temel perde betonlarının döküldüğünün ve durdurma kararından sonra inşaata devam edildiğinin tespit edildiği ve inşaatın mühürlenerek tekrar durdurulduğu, proje müellifi tarafından hazırlanan tadilat projesindeki ölçü eksiklikleri tamamlanarak Milas Belediyesi tarafından 16/02/2009 tarih ve 2331 sayılı yazıları ekinde Kurula iletildiği,

yargılama aşamasında yapılan keşfe katılan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda yapılan müdahalenin can ve mal güvenliği açısından zorunlu bir müdahale olduğunun belirtildiği anlaşılmakla,

Sanıklar tarafından dava konusu sivil mimarlık örneği olarak tescilli binaya ilişkin Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün 21/09/2008 tarih ve 4356 sayılı kararı doğrultusunda hazırlanan ve Milas Belediyesi tarafından 16/02/2009 tarih ve 2331 sayılı yazıları ekinde Kurula iletilen tadilat projesinin onaylanıp onaylanmadığı Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 20/10/2006 tarih ve 2511 sayılı kararı ile uygun bulunan restorasyon projesindeki ölçülerin söz konusu restorasyon tadilat projesine işlenip işlenmediğinin araştırılması,

yine hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda belirtilen sanıklar tarafından yapılan müdahalelerin zorunluluğuna dair neden ve gerekçeleri açıklattırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma sonucu sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,