Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10162 K.2012/22993

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Banaz İlçesi Susuz Köyü çıkışında bulunan çeşmenin yanında duran ... plaka sayılı otomobilde tarihi eser niteliği taşıyan bir eserin bulunduğu yönünde yapılan ihbar üzerine; ihbara konu araca 4 metre uzaklıkta, çalılıkların arasına gizlenmiş vaziyette çanta içerisinde roma dönemine ait 2863 sayılı kanun kapsamında tasnife ve tescile tabi kültür varlığı olan bir adet 28 cm uzunluğunda mermer baş heykeli bulunduğu, sanığın aracın yanında yakalandığı, sanığın aşamalardaki savunmasında söz konusu eseri kendisine ... isimli bir şahsın geri almak üzere verdiğini, eseri ...'a teslim edecekken yakalandığını beyan ettiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler tartışılıp lehe kanun değerlendirmesi yapılmaksızın, adli para cezasının asgari haddi yönünden aleyhe olan 5728 sayılı kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesi uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. paragrafındaki temel adli para cezası miktarının 5 tam gün olarak, ikinci paragrafındaki takdiri indirim uygulandıktan sonra tayin edilen adli para cezası miktarının 4 tam gün olarak,