KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2011/11890 E., 2012/2599 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Taksirle yaralama
- Hüküm
- 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2. maddelerigereğince mahkümiyet
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ...Temizlik İnşaat Peyzaj Limited Şirketinde şantiye yetkilisi sıfatı ile çalıştığını, olay tarihinde İzmir’de olduğunu savunması, duruşmada dinlenen tanık...’nin patronunun sanık olduğunu, ... ve ...’ın müdür olup işleri takip ettiklerini, katılana çiçek dikme talimatı verdiğini hatırlamadığını, katılanın tansiyonu olduğunu bildiğini beyan etmesi, katılanın çiçek dikerken ayağının kayıp apartman boşluğuna düşerek yaralandığını, sanığın patron olduğunu, mühendis olan ...’nin kendisine çiçekleri dikmesini söylediğini, patron olmadığında talimatı onun verdiğini belirtmesi,
bilirkişi raporunda “yetki ve sorumlulukların gösterildiği belge olmadığının” belirtilmesi karşısında; adı geçen şirketin yetkilisinin kim olduğu, iş bölümü yapılıp yapılmadığı araştırılıp yetki ve sorumluluklarının kapsamının belirlenmesi, olay yerinde keşif yapılarak olayın meydana geliş şekli, olay yeri koşulları ile sanığın sorumluluğu tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile hüküm tesisi,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2011/11890, K. 2012/2599, 10 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama