Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/13120 K.2011/7745

Karşılıksız çek keşide etme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Şikayet dilekçesini veren Avukat ...'ın şikayetçi ... Petrol ve Petrol Ürünleri, Madencilik, Pazarlama, Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına vekaletnamesinde dayanak teşkil eden şirket yetkilisini gösteren kayıt örneğinin dosyada mevcut olmadığı hususu dikkate alınarak; şikayetçi avukat yönünden şikayetin yapıldığı 15.01.2008 tarihini kapsayacak şekilde sözü edilen belgenin bulunup bulunmadığı ve bu itibarla, şikayetin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunun saptanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanığın sorgusu için CMK’nın 195. maddesine göre düzenlenen uyarılı davetiyenin tebliğinin, Tebligat Kanunu’na uygun olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Sanığın temyiz dilekçesinde, kimlik bilgilerini ele geçiren kişilerce sahte kimlik ile adına çek hesabı açılarak, çok sayıda karşılıksız çek keşide edildiğini ileri sürmesi, banka tarafından gönderilen evrak arasında bulunan çek hesabı açan kişiye ait nüfus cüzdanı fotokopisi ile temyiz dilekçesine ekli sanığa ait nüfus cüzdanı fotokopisindeki resimler ile doğum tarihleri ve yerlerinin, verildiği nüfus müdürlüğü bilgilerinin farklı olması karşısında;

çek hesabı açılırken muhatap bankaca düzenlenen ve hesap sahibine ait yazı, rakam ve imzalarının bulunduğu belge asılları ile sanığın suç tarihinden önce başka amaçlarla atılmış samimi imzalarını içeren resmi dairelerdeki belgeler getirtilip, sanığın huzurda yazı ve imza örnekleri alındıktan sonra; çekteki yazı, rakam ve imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığının uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınarak saptanması, çekin keşide edildiği banka hesabının kim tarafından açıldığı ve banka tarafından fotokopisi gönderilen nüfus cüzdanının sahte olup olmadığının belirlenmesi,

sonucuna göre hukuki durumun tartışılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması kanuna aykırı,