Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15154 K.2012/13154

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davalı ve davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, haksız eylemin dayandırıldığı İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 1994/457 esas sayılı dosyasının Yargıtay 9. Ceza Dairesince bozulmakla 2008/81. esasa kaydedilip derdest olduğu nedeniyle reddine ilişkin karara yönelik davacı ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 1.250 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.