Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/16954 K.2012/22507

2863 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dava konusu eserlerin 24/03/2009 tarihinde sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçirildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2009 yılı” olarak gösterilmesi, mahallinde tamamlanabilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen ...'ın şikayetine istinaden sanığın üzerinde yapılan aramada üç adet toprak baskı ile iki adet sikke ele geçirildiği, Anadolu Medeniyetleri Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 25/03/2009 tarihli rapor ile pişmiş topraktan yapılma üç adet baskının 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarından olduğunun, iki adet gümüş sikkenin ise sahte olup Kanun kapsamında bulunmadığının belirlendiği anlaşılmış olup, sanık ...'ın tarihi eserleri ne şekilde ele geçirdiği hususunda savunması tespit edilip buna göre eylemin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden suçu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

2-Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

3-5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeksizin, “sanık hakkında CMK 231/5 maddelerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki soyut gerekçe ile anılan düzenlemenin sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi,