KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2011/19914 E., 2012/16264 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Dava
- 466 sayılı Kanuna göre tazminat istemi
- Hüküm
- Davanın Reddi
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
466 sayılı Kanunun 2/1. maddesinde dava açma süresinin kesinleşmiş beraat kararının bizzat davacıya tebliği ile başlayacağının öngörülmüş olmasına karşın, kendisine kesinleşmiş beraat kararı tebliğ edilmeyen,
ancak teminatla tahliyesine karar verilen davacının kararın kesinleşmesini müteakip dosyada mevcut Malkara Kaymakamlığı İlçe Mal Müdürlüğünün 06/06/2007 günlü yazı ve ekindeki muhasebe fişinden yatırmış olduğu adli teminat bedelinin 19.09.2006 tarihinde bizzat davacı asile ödenmiş olması nedeniyle durumdan haberdar olan davacının öğrenmeden itibaren yasal süresinden sonra dava açtığı ve davanın 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen süre içinde açıldığının kabulünün mümkün olmayacağı gerekçeleri gösterilerek davanın süre yönünden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2011/19914, K. 2012/16264, 28 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama