Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/1992 K.2011/4149

Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 455/2-son,59/,72; 647 sayılı Kanunun 4,5 ve 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme.

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle,

Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması yönündeki istemi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddedilip, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin aracı sanığın kullanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden hükmolunan vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün katılanlar yararına vekalet ücreti ödenmesine ilişkin kısmındaki “müteselsilen” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “eşit olarak”, hükmün yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin kısmındaki “müteselsilen” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “sebebiyet verdikleri miktar” ibareleri yazılmak ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;

Temyiz incelemesi sırasında sanığın adli sicil kayıt örneğinin elektronik ortamda UYAP sisteminden temin edilerek dosya içerisine alınmış olması karşısında, tebliğnamedeki adli sicil kaydı getirtilmemesi düşüncesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1-Taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden hükmolunan vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına karar verilmesi,

2-Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetilip dosyaya getirtilen adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,