Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/22428 K.2012/23985

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Adana Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 14.10.1993 gün 1550 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil ve ilan edilen, .. İli, ... İlçesi, ... Beldesi, Eski ... Mahallesi, 3 paftada bulunan yere sanığın kaçak ev yaptığına dair jandarma tarafından suç tarihinde tutanak tutulduğu, mahkemece 13.06.2008 tarihinde keşif yapıldığı, dosya içerisinde mevcut inşaat mühendisi bilirkişi raporuna göre, sanığın oturduğu basit temel üzeri briketten yapılmış, 3 oda halinde üzeri ahşap steri beton tabliye naylon kaplı binanın 3 yıl öncesinde yapılmış olduğu görüntüsü verdiğini ve eklenti olan üzeri sazlık naylon kaplı tek odanın keşif tarihinden 8 ay öncesinden yapılmış bir yapı görünümde olduğunun bildirildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suç kastı bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin yedinci paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun,