Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/23422 K.2012/23263

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A- Müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müşteki vekiline gerekçeli kararın 07.05.2009 tarihinde tebliğ edildiği, müşteki vekilinin CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 01.08.2011 tarihinde kararı temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,

B- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Suç tarihinde başka bir suçtan dolayı yapılan soruşturma sırasında Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/548 değişik iş sayılı kararı gereğince sanığın evinde yapılan aramada 4 adet Bizans dönemine ait Bronz sikkesinin ele geçirildiği, anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki müze müdürünce düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen ve sanık hakkında lehe olan değişikliklerin uygulanmaması,