Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/23449 K.2012/18651

2- Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'nın beraatlerine ilişkin hüküm, müşteki vekili; sanıklar ... ve ...'nin mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafii ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki kuruma duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören müşteki kurumun temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek tebliğnamede bu yönde bozma öneren (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiş olup, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ..., müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK' un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 02/10/2007 tarihinde temyiz ettiğinden, sanık ...'nin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

1- Sanıklar ... ve ...'nın beraatlerine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların suça konu eserin varlığını bilmedikleri yönündeki savunmalarının aksine delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ...'nin mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanık ...'ın tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu, sanık ...'nin de tekerrüre esas olmamakla birlikte kasıtlı bir suçtan daha önce mahkum edilmiş olduğu, bu nedenle sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki düzenlemenin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönde bozma öneren (4) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin, sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesis edildiğine; katılan vekilinin, katılan kurum vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Raporu hükme esas alınan bilirkişilerin kimlik ve yeminlerinin tespit edildiği 16/03/2007 tarihli yemin ve teslim tutanağının Cumhuriyet Savcısı tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 64/6 maddesine aykırı davranılması,

b) Sanık ...'ın, suça konu korunması gerekli kültür varlığını satmak amacıyla satın alarak 2863 sayılı Kanunun hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 67/2 maddesindeki seçimlik hareketlerden birini ortaya koyduğu ve adı geçen sanık yönünden kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunun tamamlandığı, ancak sanık ...'nin, diğer sanığın satın alma eylemine iştirak ettiğine dair delil bulunmayıp suça konu kültür varlığını satma iradesi ile hareket ettiği eyleminde sanıkların kolluk kuvvetlerince yolda seyir halinde iken yakalanmaları nedeniyle tamamlanamayıp teşebbüs aşamasında kaldığı, dolayısıyla sanık ... hakkında tayin edilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 35/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında fazla ceza tayini,

c) Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/04/2001 tarih, 2000/270 Esas, 2001/90 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olup hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d) 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanıkların kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,