Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/24395 K.2012/17973

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükme esas alınan bilirkişi raporunu tanzim eden Doç. Dr. Selman Bayoğlu'nun İstanbul Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunca düzenlenen 2007 yılına ait ceza mahkemeleri bilirkişiler listesinin 1147. sırasında kayıtlı olduğuna dair 15.01.2007 tarihli Yargı Mevzuat Bülteni'nin ilgili sayfası çıktısı ile sanığa ait sürücü belgesi suretini gösterir Uyap çıktısı alınıp dosya içine konulduğundan tebliğnamedeki (1) ve (3) no'lu görüşe;

Dosya içeriğine göre, katılanın şikayetinin devam etmekte olup, zararının giderilmediği ve mahkemece “CMK 231. maddesindeki yasal koşullar oluşmadığından hükmün açklanmasının ertelenmesi halinde sanığın suç işlemekten çekineceği hakkında mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının ertelenmesi yoluna gidilmemiştir.” şeklindeki dosya kapsamına uygun, yasal ve yeterli gerekçenin kararın gerekçesinde belirtilmiş olması;

bu hususun kısa kararda belirtilmemiş olmasının hükmün esasını etkilemeyeceği gibi 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesinde “Hüküm fıkrasında, 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan Kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, Kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiş olup; mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilerek mahkumiyete ilişkin uygulanan Kanun ve maddelerinin kısa kararda gösterilmiş bulunması karşısında;

tebliğnamedeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı” verilip verilmediğinin kısa kararda gösterilmemesi sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edildiği düşüncesiyle bozma öneren (2) no'lu görüşe iştirak edilmemiştir.