İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/3156 K.2011/2026 (2011-09-29)

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama, Taksirle yangına neden olma Hüküm : 1- Taksirle yaralama suçundan; Sanıklar hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca şikayet yokluğundan düşürülmesine. 2- Taksirle yangına neden olma suçundan; Sanık ... hakkında 12.02.2010 tarihli ek karar uyarınca; 5237 sayılı TCK'nın 171/1-a, 62 ve 51.

Esas2011/3156Karar2011/2026Tarih29 Eylül 2011Okuma2 dk · 317 kelime

Karar Özeti

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama, Taksirle yangına neden olma Hüküm : 1- Taksirle yaralama suçundan; Sanıklar hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca şikayet yokluğundan düşürülmesine. 2- Taksirle yangına neden olma suçundan; Sanık ... hakkında 12.02.2010 tarihli ek karar uyarınca; 5237 sayılı TCK'nın 171/1-a, 62 ve 51.Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2011/3156, K. 2011/2026, 29 Eylül 2011 tarihli karar

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2011/3156 E., 2011/2026 K.

Karar tarihi
29 Eylül 2011
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle yaralama, Taksirle yangına neden olma
Hüküm
1- Taksirle yaralama suçundan; Sanıklar hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca şikayet yokluğundan düşürülmesine.

Karar Detayı

317 kelime·2 dk okuma

2- Taksirle yangına neden olma suçundan; Sanık ... hakkında 12.02.2010 tarihli ek karar uyarınca; 5237 sayılı TCK'nın 171/1-a, 62 ve 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan tüm sanıklar hakkında kurulan düşme ve taksirle yangına neden olma suçundan sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına vaki itiraz, yetkili mahkeme tarafından değerlendirilip karara bağlandığından Üst Cumhuriyet Savcısının 31.03.2008 tarihli istemi dikkate alınmamış; sanık ... müdafinin taksirle yaralama ve taksirle yangına neden olma suçlarından, katılan vekilinin de sanıklar hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1- Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz üzerine kaldırılması üzerine yeniden verilecek kararın CMK'nın 231/11. maddesinde belirtilen hükmün açıklamasının olması nedeniyle mahkemesince taraflar haberdar edilerek duruşma açılması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden bir mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK açısından 383/2. maddesinde düzenlenen suçu, 5237 sayılı TCK açısından ise, 89/2-e bendine uyan taksirle yaralama suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanıkların eylemleri iki ayrı suç kabul edilerek aynı eylem nedeniyle taksirle yaralama suçundan düşme, taksirle yangına neden olma suçundan ise mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Suç tarihi itibariyle hayati tehlike geçirecek şekilde taksirle yaralama suçunun şikayete tabi suçlardan olmadığı, küçük mağdura velayeten anne ve babasının şikayetten vazgeçmelerinin de söz konusu olmadığı gibi 07.02.2006 günlü celsede mağdur vekilinin davaya katılma talebinde bulunarak şikayet iradesini belli etmesi karşısında davaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken şikayet yokluğundan bahisle düşme kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Taksirle yaralama ve taksirle yangına neden olma suçlarında; taksirle yaralamadan şikayet yokluğuyla düşme, taksirle yangına neden olmadan ise mahkumiyet kurulmuş. Yaralamada mağdur küçük olup hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış, ayrıca bir sanık hakkında HAGB kararı itirazla kaldırılmıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: HAGB kararı itiraz üzerine kaldırılınca CMK 231/11 gereği taraflar haberdar edilip duruşma açılarak karar verilmelidir; evrak üzerinden mahkumiyet hatalıdır. Aynı eylem (765 sayılı 383/2, 5237 sayılı 89/2-e) tek taksirle yaralama suçunu oluştururken iki ayrı suç kabul edilmesi yanlıştır. Hayati tehlike geçirecek taksirle yaralama şikayete tabi olmadığından, ayrıca küçük mağdur adına şikayetten vazgeçme de söz konusu olamayacağından düşme kararı verilemez.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Bozma

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Üç noktayı denetleyin: (1) HAGB itirazla kaldırıldığında duruşma açılıp taraflara haber verilmeli, evrak üzerinden hüküm bozma nedeni; (2) tek eylem iki ayrı suça bölünmemeli; (3) hayati tehlikeli/nitelikli taksirle yaralama re'sen takip edilir, küçük adına velinin vazgeçmesi düşme sağlamaz.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2011/3156
Karar No
2011/2026
Tarih
29 Eylül 2011
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/4372 K.2013/23924 (2013-10-30)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10498 K.2018/11337 (2018-11-28)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/7410 K.2019/2219 (2019-02-19)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/9745 K.2019/6344 (2019-05-20)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11582 K.2017/4268 (2017-05-24)
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19779 K.2015/3187 (2015-02-23)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.