Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/6480 K.2012/1728

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kısa kararın yer aldığı duruşma tutanağına, duruşmaya katılan cumhuriyet savcısının adı, soyadı ve sicil numarasının yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür.

Davacının beraat ettiği davada kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden lehine vekalet ücretine hükmedildiği ve bunu alacak hakkı kapsamında her zaman hazineden isteyebileceği, kaldı ki beraat kararında vekalet ücretine hükmedilmemiş olsa dahi HMK‘nın 26. maddesinde düzenlenen “taleple bağlılık” kuralı uyarınca ayrıca talep edilmeyen vekalet ücreti maddi tazminata dahil edilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının tahliyesi sonrası ikinci kez tutuklu kaldığı dönem için hesaplanan 25/12/2006-31/12/2006 tarihleri arasındaki 93,58 TL maaş kaybının maddi tazminata dahil edilmemesi,