Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6483 K.2012/177

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın Bakanlıklar şubesiyle dava dışı ... Serbest Muhasebecilik Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme uyarınca kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçluya ve kefillere ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, öncelikle asıl borçluya başvurulması gerekirken müvekkili hakkında doğrudan icra takibi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu akdi faiz oranının %36 olarak belirlendiği halde %72 oranında temerrüt faizi istenmesinin sözleşmeye ve hakkaniyeti aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, yanlar arasında sözleşmenin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, kefil olan davalının kefalet limiti dahilinde kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, ayrıca %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.