Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/7351 K.2012/14546

2- Sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...hakkında; Beraat.

Özel Hayatın Gizliliğini İhlal suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine; diğer sanıkların ise beraatlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan vekili, sanık ... müdafii ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmaması yönünden 5237 sayılı TCK'da hakime geniş bir takdir yetkisi tanınmış, takdiri indirim nedenleri ise örnekseme yoluyla sayılmıştır. Ancak bu hallerin sınırlı olmadığı, tamamının sayılmasının da mümkün olmayacağı nazara alınarak benzer durumların da bu kapsamda değerlendirilebileceğini ifade açısından bu husus "gibi" şeklinde ifade edilmiş, 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinden farklı olarak, takdiri indirim nedeni olarak kabul edilen hususların kararda gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Anılan hüküm uyarınca takdiri indirim nedeni uygulandığında, hangi nedenlerle

bu müessesenin uygulandığı kararda gösterilecek, uygulanmadığı takdirde ise fiili takdirin bu yönde olduğu kabul edilecek ve bu husus ancak gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olmaması veya fiili takdirin uygulanan diğer müesseler karşısında hukuka aykırılık oluşturduğu ya da dosya kapsamı itibariyle açıkça kanuna aykırı olduğunun saptanması halinde bozma nedeni oluşturacaktır.

İncelenen dosya kapsamına göre, sanık hakkında fiili takdirin TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması yönünde kabul edilmesi gerektiği, fiili takdirin gerektiği diğer müesseselerin de uygulanmadığı ve dosya kapsamı itibariyle TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının açıkça kanuna aykırılık teşkil etmediği de anlaşıldığından, tebliğnamedeki "sair indirim sebeplerinin uygulanması talebi karşısında 5237 sayılı TCK'nın uygulanıp uygulanmaması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması" nedeniyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın, katılanın rızası dışında çektiği görüntüleri başkalarına vermemesi halinde görüntülerin internet ortamında dolaşıma sürülmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin de cezanın yetersiz olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2- Sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanıkların kendi aralarında elektronik ortamda paylaştıkları görüntüleri tanıdıklarına gönderdikleri, görüntüleri herkes tarafından ulaşılabilen paylaşım sitelerine göndermedikleri, bireysel elektronik posta ve cep telefonu ile kendi aralarında paylaştıkları, ifşa amaç ve saikiyle hareket etmedikleri,

bu nedenle sanıklar ... ve ...'un dışında kalan sanıkların bu görüntüleri mesajlar ile birbirine ilettikleri nazara alındığında sanıkların eyleminin kanun koyucunun aradığı anlamda özel hayatın gizliliğini ifşa etme suçunu oluşturmayacağı anlaşılmakla, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, Mahalli Cumhuriyet savcısının da atılı suçun oluştuğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, Mahalli Cumhuriyet savcısının da atılı suçun oluştuğuna ilişkin sair itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden

hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 450 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınıp sanığa verilmesine" şeklinde bendin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan ceza süresine göre, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddeleri gereğince REDDİNE,