Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8624 K.2012/10597

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, 3. derece doğal sit alanı sınırları içindeki maliye hazinesine ait taşınmaz üzerinde bulunan binada inşai ve fiziki müdahalede bulunduğu ve eylemi nedeniyle kamunun uğradığı zararı giderdiğine dair bir iddiası ya da dosya içinde buna ilişkin bir bilgi mevcut olmadığı anlaşıldığından, mahkemece “doğal sit alanında meydana gelen değişikliğin eski hale getirilmesinin maddeten mümkün olmadığı” şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi bozma nedeni yapılmamış olup, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, suça konu binanın sit alanı ilanından önce yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık müdafii son celse sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, bu talep kapsamındaki 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

3- Güvenlik tedbiri olması nedeniyle sanık yönünden kazanılmış hak oluşturmadığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesinin kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında uygulanacağı gözetilmeksizin, mahkum olduğu 2 yıl hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanunun 53/1 maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,