Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8887 K.2012/11411

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ceza tayin edilirken uygulanan kanun maddesinin 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesi yerine hatalı olarak 65/2 şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, dosya içeriğine göre suça konu korunması gerekli taşınmaz kültür varlığının tamamen yıkılmış olması ve suç nedeniyle kamunun uğradığı zararın suçtan önceki hale getirme suretiyle giderilmesinin mümkün olmaması karşısında, tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkememin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mahkemece hakkında katılma kararı verilen ...'nın 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı gözetilmeksizin, kamu davasına katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,