Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8989 K.2012/11325

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ...'ın diğer sanık ...'ın eylemine katıldığına dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyet hükmü kurmaya elverişli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin, sanığın beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanık ...'da yakalanan, suça konu eserler üzerinde, Üniversitelerin Arkeoloji ve Sanat Tarihi Kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan, tarafsız bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, herbirinin hali hazır durumları itibarıyla bilim, kültür, din ve güzel sanatlarla ilgileri ile 2863 sayılı Kanun kapsamına girip girmediklerinin tespiti ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, davada taraf konumunda bulunan, müze görevlileri tarafından düzenlenen rapora dayanılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule ve uygulamaya göre de;

a) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a,b,d,e maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, birinci fıkranın “c” bendinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık hakkında kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- 2863 sayılı Kanunun 24. maddesi uyarınca, devlet malı niteliği taşıyan, tasnif ve tescile tabi, etütlük değerdeki taşınır kültür varlıklarının, müzeye tevdiine karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 54. maddesi uyarınca zorlamınına karar verilmesi, yine emanetin 2007/611 sırasında kayıtlı olup, 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunmadıkları tespit edilen 11 adet sikke ve 10 adet kolyenin, sahibine iade edildiğine dair, dosya kasamında bilgi ve belgenin mevcut olmamasına karşın, bu eşyaların sahibine iade edildiği gerekçesi ile emanette kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,

c- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, yargılama masraflarının tamamı hakkında bir karar verilmediği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, bu giderlerin tamamına hükmolunarak, gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişkiye neden olunması,